தேசிய குடியுரிமை (திருத்த) மசோதா 2019

CAB சரியானதா? Part - 1

 (1) நேற்று நாடாளுமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட தேசிய குடியுரிமை (திருத்த) மசோதா 2019 க்கு எதிராக கிழக்கு மற்றும் வடக்கு மாநிலங்களில் கிளர்ச்சி கூர்மையானது.  வடகிழக்கு மாநிலங்களான மணிப்பூர், திரிபுரா, மேகாலயா மற்றும் நாகாலாந்து போன்ற பழங்குடிப் பகுதிகளில் அகதிகளை பழங்குடி குடிமக்களாக ஏற்றுக்கொள்வது உள்ளூர் மக்களின் வாழ்க்கையையும் கலாச்சாரத்தையும் பாதிக்கிறது என்ற புகார்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது பெரும்பாலான கிளர்ச்சிகள்.  அவர்கள் வீதிகளில் இறங்கி தங்கள் பிரதேசம் வெளிநாட்டு அகதிகளுக்கான குப்பைத் தொட்டி அல்ல என்று அறிவிக்கிறார்கள்.  தேசிய குடியுரிமை மசோதாவின் கீழ் அகதிகளை குடிமக்களாக ஏற்றுக்கொள்வதற்கு எதிராக நாட்டில் ஒரு கிளர்ச்சி ஏற்பட்டால், முஸ்லிம் அகதிகளை எடுத்துக் கொள்ளாததற்கு மற்ற பகுதிகளில் பெரும் அதிருப்தி உள்ளது.  பாராளுமன்றத்திற்குள் எதிர்க்கட்சி ஆர்ப்பாட்டங்களும், வடகிழக்கு மாநிலங்களில் தெரு ஆர்ப்பாட்டங்களும் வெவ்வேறு காரணங்களைக் குறிக்கின்றன.  அசாம், மேற்கு வங்கம் மற்றும் ஒடிசா மாநிலங்களை பாதிக்கும் சட்டங்கள் நேற்று நிறைவேற்றப்பட்டன.

 (2) 1956 ஆம் ஆண்டின் குடியுரிமைச் சட்டம் கடந்த 14 ஆண்டுகளாக நாட்டில் 11 ஆண்டுகள் தங்கியிருக்கவும், கடந்த 12 மாதங்களாக அதில் நிரந்தர வதிவிடமாகவும் உள்ளது.  திருத்த மசோதாவின் முக்கிய மாற்றம் என்னவென்றால், இது இயற்கைமயமாக்கலை 11 ஆண்டுகளில் இருந்து 5 ஆண்டுகளாக குறைத்தது (டிசம்பர் 31, 2014 நிலவரப்படி).  சுமார் 30000 பேர் இந்தச் செயலால் பயனடைவார்கள் என்று கருதப்படுகிறது.  மற்றொன்று அகதிகளை குடிமக்களாக மாற்றுவதற்கான அளவுகோல்கள்.  பாகிஸ்தான், ஆப்கானிஸ்தான் அல்லது பங்களாதேஷில் இருந்து எந்தவிதமான துன்புறுத்தல்களும் இன்றி, டிசம்பர் 31, 2014 க்கு முன்னர் இந்தியாவில் தஞ்சம் கோருபவர்களுக்கு போதுமான ஆவணங்கள் இல்லாததால் குடியுரிமை வழங்கப்படும் என்று புதிய சட்டம் கூறுகிறது.  ஆனால் அத்தகைய அகதிகள் முஸ்லிம் அல்லாத மதங்களைச் சேர்ந்தவர்களாக இருக்க வேண்டும்.  மேற்கூறிய முஸ்லீம் நாடுகளில் இருந்து தப்பிப்பவர்கள் முஸ்லிம்களாக இருக்க முடியாது என்று அரசாங்கம் கூறுகிறது.  மேலே குறிப்பிட்டுள்ள மூன்று நாடுகளைச் சேர்ந்த முஸ்லீம் அகதிகள் இந்தியாவில் குடியுரிமைக்காக கருதப்படவில்லை என்ற கூற்று பாரபட்சமானது.

 (3) சட்டவிரோத குடியேற்றம் சட்டவிரோதமானது.  இதையொட்டி, அனைவருக்கும் இது பொருந்தும்.  சட்டவிரோத இடம்பெயர்வு / ஊடுருவல் பல காரணங்களுக்காக ஏற்படலாம்.  போதுமான பயண ஆவணங்கள் இல்லாமல் சிக்கியவர்கள் கொலைகாரர்கள் முதல் தப்பியோடியவர்கள் வரை என்று பட்டியல் கூறுகிறது.  இந்தோ-பங்களாதேஷ் எல்லை இன்னும் பாதுகாப்பாக இல்லை.  இது இன்னும் மிகவும் நுண்ணிய மற்றும் ஆராய்வது கடினம்.  இரு நாடுகளும் புவியியல் ரீதியாக பாதுகாப்பு மற்றும் ஆய்வுகள் மூடப்பட முடியாத நிலையில் உள்ளன.  முக்கிய பிரச்சினை என்னவென்றால், பங்களாதேஷில் இருந்து வடகிழக்கு வரை சட்டவிரோதமாக நாட்டிற்குள் நுழைந்தவர்களைத் தவிர குடியுரிமை பெறாத முஸ்லிம்கள் அகதிகளாக கருதப்படுகிறார்கள்.  உண்மையில், அவர்கள் குறைந்தது ஒரு தசாப்த காலமாக இந்தியாவில் வசித்து வருகின்றனர்.  பங்களாதேஷ் ஒரு முஸ்லீம் பெரும்பான்மை நாடு என்று மத்திய அரசு வாதிடும்போது, ​​அங்கிருந்து வரும் முஸ்லிம்கள் பாகுபாடு காரணமாக எல்லை தாண்டியதாக கருத முடியாது.

CAB சரியானதா? Part - 2

 (4) மூன்று நாடுகளிலிருந்து மட்டுமே சிவில் உரிமைகளுக்கு உரிமை உள்ள அகதிகளின் பட்டியலில் ஜனநாயகத்தின் பற்றாக்குறை உள்ளது.  பாகிஸ்தான், ஆப்கானிஸ்தான் மற்றும் பங்களாதேஷ்.  இந்த பகுதிகளில் மத பாகுபாடு மற்றும் துன்புறுத்தல்களை அனுபவிக்கும் சிறுபான்மையினர் முஸ்லிமல்லாதவர்கள் என்ற கூற்று எவ்வளவு சரியானது?

  பிற அண்டை நாடுகளிலிருந்து (நேபாளம், பூட்டான் மற்றும் இலங்கை) அகதிகளை விலக்குவது என்பது சிறுபான்மை துன்புறுத்தல் இல்லை என்று அர்த்தமா?

 பாராளுமன்றத்தில் பேசிய மத்திய உள்துறை அமைச்சர் அமித் ஷா, பாகிஸ்தான் மற்றும் பங்களாதேஷைப் பிரித்த பின்னர், மத சிறுபான்மையினரின் விகிதம் வெகுவாகக் குறைந்து, முஸ்லிம் மக்கள் தொகை 9.5 சதவீதத்திலிருந்து 14.5 சதவீதமாக உயர்ந்துள்ளது என்று கூறினார்.  பாகிஸ்தானின் சிறுபான்மை மக்கள் தொகை குறைந்து வருகிறது என்ற கூற்று ஒரு பொதுவான கூற்று, ஆனால் உண்மையில் சரியானதல்ல.  இதற்கிடையில், பங்களாதேஷில் சிறுபான்மை மக்களின் விகிதம் கணிசமாகக் குறைந்துள்ளது.  இதற்கு முக்கிய காரணம் பங்களாதேஷ் ஒரு நாடாக தோல்வியுற்றது மற்றும் அங்கு வளர்ந்து வரும் மத தீவிரவாதம்.

 (5) புதிய குடியுரிமைச் சட்டத்தின்படி, பூட்டானைச் சேர்ந்த கிறிஸ்தவ அகதிகள் மற்றும் இலங்கையைச் சேர்ந்த இந்து அகதிகளுக்கு இந்தியாவில் குடியுரிமை வழங்கப்படாது.  நாடுகள் விலக்கப்பட்டுள்ளன, மதங்கள் அல்ல.  அதாவது, முரண்பாடு.  மூன்று முஸ்லீம் நாடுகளில் சிறுபான்மையினருக்கு குடியுரிமை உரிமை வழங்கப்படுகிறது.  பிற அண்டை நாடுகளில் உள்ள சிறுபான்மையினருக்கு என்ன போதாது என்று புரியவில்லை.  முஸ்லீம் பெரும்பான்மை நாடுகளில் முஸ்லிம்கள் துன்புறுத்தப்படுவதில்லை என்பது உண்மையல்ல.  உதாரணமாக, முஸ்லீம் பெயர்களைக் கொண்ட நாத்திகர்கள் மற்றும் அவிசுவாசிகள் அத்தகைய நாடுகளில் துன்புறுத்தப்படுகிறார்கள், மேலும் பலர் தங்கள் உயிர்களை இழந்துள்ளனர்.  கடந்த நான்கு ஆண்டுகளில் பங்களாதேஷில் முப்பது நாத்திகர்கள் மத தீவிரவாதிகளால் கொல்லப்பட்டுள்ளனர்.  ஜியா-உல்-ஹக்கின் நாட்களில் இருந்து, பாகிஸ்தானில் உள்ள அஹ்மதியா பிரிவை முஸ்லிமல்லாதவர்களாக அரசாங்கம் கருதுகிறது.  அஹ்மதியார் உலகில் மிகவும் துன்புறுத்தப்பட்ட மத பிரிவுகளில் ஒன்றாகும்.

 (6) ஷியாக்கள் பாகிஸ்தானில் துன்புறுத்துபவர்களின் மற்றொரு குழு.  பாகிஸ்தானில் வெள்ளிக்கிழமை வெடித்த மசூதிகளில் பெரும்பாலானவை ஷியாக்கள்.  ஈரான் ஷியா ஆதிக்கம் செலுத்தும் நாடு என்ற போதிலும், பாகிஸ்தானில் உள்ள சுன்னி தீவிரவாதிகள் பாகிஸ்தானில் இருந்து ஷியாக்களை அழிக்க ஆர்வமாக உள்ளனர்.  98 சதவீத முஸ்லிம்களாக இருக்கும் ஆப்கானிஸ்தானில், 26 சதவீதத்துக்கும் அதிகமானவர்கள் ஷியாக்கள்.  ஆனால் புதிய சிவில் உரிமைகள் சட்டத்தின்படி, புகலிடம் கோருவோர் அல்லது ஷியாக்கள் இந்தியாவில் சிவில் உரிமைகளுக்கு உரிமை பெற மாட்டார்கள்.  சட்டம் இரு குழுக்களையும் முஸ்லிம்களாகவே கருதுகிறது.  உலகின் மிகப் பெரிய அகதி வங்காளிகளான ரோஹிங்கியாக்கள் எஞ்சியிருக்கும் மற்ற குழு.  மியான்மர் இன மற்றும் மொழியியல் ரீதியாக 'பெங்காலி'களின் இடமாக இருப்பதால், மியான்மரும் அவற்றை ஏற்க தயங்குகிறது.  இந்த பழங்குடியினரில் 400,000 பேர் இந்தியாவில் இருப்பதாக மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

CAB சரியானதா? Part - 3

 (7) அரசியலமைப்பின் 14 வது பிரிவு சமத்துவத்துடன் தொடர்புடையது.  சமத்துவத்திற்கு முன் சட்டம்: சமத்துவத்திற்கு முன் எந்தவொரு நபரையும் அல்லது இந்திய சட்டத்தின் கீழ் சமமான பாதுகாப்புக்கான சட்டத்தை அரசு மறுக்காது. மதம், இனம், சாதி, பாலினம் அல்லது பிறந்த இடம் ஆகியவற்றின் பாகுபாடு அடிப்படையில் தடை.  வெளிப்படையாக, எந்தவொரு நபரும் இந்திய குடிமக்களுக்கு பொருந்தும்.  பிரிவு 14 கூறுகிறது, சாதி, மதம், பாலினம் அல்லது பிறந்த இடம் ஆகியவற்றைப் பொருட்படுத்தாமல் மனிதர்கள் சமமாக நடத்தப்பட வேண்டும்.  அதுவே சட்டத்தின் முன் சமத்துவம்!  இந்த உரிமையை நீர்த்துப்போகச் செய்வது கிட்டத்தட்ட புதிய சிவில் உரிமைகள் சட்டமாகும்.  சமத்துவ சட்டத்தை நீர்த்துப்போகச் செய்ய அரசாங்கங்கள் நடவடிக்கை எடுக்கவில்லையா என்பது கேள்விக்குறிதான்.  புதிய குடியுரிமைச் சட்டம் அரசியலமைப்பிற்கு அவமானம் என்பதால், பாராளுமன்றம் சட்டத்தை கற்பிக்கும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் எதிர்பார்க்கலாம்.  அதே நேரத்தில், அயோத்தி வழக்கில் தீர்ப்பைப் போல உச்ச நீதிமன்றம் செயல்பட்டால், விளையாட்டு மாறும்.

 (8) மத பாகுபாட்டால் பாதிக்கப்படுபவர்கள் மட்டுமே?

 இது ஒரு மொத்த குறைவு.  ரோஹிங்கியாக்கள் இன, மொழியியல் மற்றும் இடஞ்சார்ந்த துன்புறுத்தல்களை எதிர்கொள்கின்றனர்.  பெரும்பான்மையானவர்கள் முஸ்லிம்கள் ஆனால் வேறு மதங்களும் உள்ளன.  மதத்தை துன்புறுத்தலின் ஒரே அளவுகோலாக கருதுவது முரண்பாடாகும்.  அகதிகள் பிரச்சினை உலகில் மிகவும் அழுத்தமான ஒன்றாகும்.  இந்தியாவின் பிரிவினை நூறாயிரக்கணக்கான மக்களை தங்கள் வீடுகளை விட்டு வெளியேற்றியுள்ளது.  உலகம் முழுவதும் அகதிகள் உள்ளனர்.  அகதிகளின் பிரச்சினைகளுக்கு தீர்வு காண 1951 ஆம் ஆண்டில் ஐக்கிய நாடுகள் சபையால் நிறுவப்பட்ட ஐ.நா. அகதிகள் ஆணையத்தில் 145 ஐ.நா. உறுப்பு நாடுகள் கையெழுத்திட்டுள்ளன.

 (9) அகதிகளுக்கு உறுப்பு நாடுகள் ஒரு மனிதாபிமான அணுகுமுறையை பின்பற்ற வேண்டும் என்ற புரிதல் ஒப்பந்தத்தின் மையத்தில் உள்ளது.  இதுபோன்ற சர்வதேச ஒப்பந்தங்களின் அடிப்படையில் திருத்த மசோதாவை நிறைவேற்றியுள்ளதாக மையம் வாதிடும்போது, ​​அது ஏன் மூன்று நாடுகளிலிருந்தும் அகதிகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, ஏன் அவர்கள் மதவாதிகள் என்று பாகுபாடு காட்டப்படுகிறார்கள் என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை.  இது ஒருதலைப்பட்ச மற்றும் தன்னிச்சையான ஒரு தன்னிச்சையான முடிவு.  சட்டவிரோதமாக நாட்டிற்குள் நுழைந்த அனைவரையும் சட்டத்தின் முன் சமமாக கருதுவது அரசாங்கத்தின் கடமையாகும்.

CAB சரியானதா? Part - 4

 (10) குடியுரிமைச் சட்டத் திருத்தம் அகதிகளுடன் தொடர்புடையது.  இந்த மசோதா தற்போது இந்திய குடிமக்களுக்கு பொருந்தாது.  அப்படியானால் நாட்டில் முஸ்லிம்கள் ஏன் இவ்வளவு வருத்தப்பட வேண்டும்?  முஸ்லிமல்லாதவர்களை மட்டுமே இந்தியாவில் அகதிகளாக நாடு ஏற்றுக் கொள்ளும் என்பதை புதிய திருத்தம் தெளிவுபடுத்துகிறது.  எனவே நாட்டில் உள்ள முஸ்லிம் அகதிகள் எங்கு செல்கிறார்கள்?  இயற்கையாகவே, அவர்கள் வெளியேற்றப்பட வேண்டும்.  அல்லது அவர்கள் நாட்டிற்குள் பல இடங்களில் நிரந்தர அகதி முகாம்களை உருவாக்க வேண்டியிருக்கும்.  இரண்டிலும், இது ஒரு பெரிய மனித உரிமை பிரச்சினையாக இருக்கும்.  முஸ்லீம் அகதிகள் தங்கள் குடியுரிமைக்காக மட்டுமே நடத்தப்படுவதில்லை என்பது அவர்களுக்கு தாழ்ந்த உணர்வை ஏற்படுத்தும்.  பிரிவினைக்குப் பின்னர் அண்டை நாடுகளைச் சேர்ந்த பலர் இந்தியாவுக்குச் சென்றுவிட்டனர்.  எங்கள் எல்லைகளில் உள்ள துளைகள் பல.  எல்லை பாதுகாப்பு இறுக்கமடைந்து ஊடுருவல் கடுமையாக குறைக்கப்படாவிட்டால் இந்த பிரச்சினைக்கு வேறு தீர்வு இல்லை.

 (11) அவ்வப்போது, ​​அரசியல் கட்சிகள் ஊடுருவும் நபர்களைப் பாதுகாக்கவும் வாக்களிக்கவும் போட்டியிட்டன.  தேர்தல் ஆதாயங்களின் போக்கு மட்டுமே பிற்கால துன்பங்களுக்கு வழிவகுக்கும் என்று அரசியல் கட்சிகள் கருதுகின்றன.  இயற்கையாகவே, அவர்கள் அனைவரும் பல தசாப்தங்களாக இந்தியாவில் வசிக்கின்றனர்.  திரும்பிச் செல்வதும் இல்லை.  இதே அரசியல்வாதிகள் எண்ணும் விஷயத்திலும் சத்தமாக இருக்கிறார்கள்.  இந்தியாவில் அரசியல் கட்சிகளின் பொதுவான பண்பு எல்லைப் பாதுகாப்பை வலுப்படுத்துவது - சட்டவிரோத குடியேற்றத்தைத் தடுப்பது, குடியேறியவர்கள் அனைவரையும் குடியுரிமையுடன் மதிப்பது.  அகதிகளை குடிமக்களாக ஏற்றுக்கொள்ள நாட்டை அனுமதிக்கும் சட்டம் முஸ்லிம்களுக்கு பாரபட்சமானது.  அது அவர்களுக்கு மறைமுகமான அவமானம்.

 (12) ஒரு மதச்சார்பற்ற அரசியலமைப்பையும் ஜனநாயகத்தையும் நிலைநிறுத்தும் ஒரு தேசம் அத்தகைய வேறுபாடுகளையும் பாகுபாடுகளையும் செய்ய முடியாது.  மனித உரிமைகள் மற்றும் சிறுபான்மை சித்திரவதைகளின் கூற்றுக்களை நியாயப்படுத்துவது எளிதானது என்றாலும், நேற்று நிறைவேற்றப்பட்ட குடியுரிமைச் சட்டத்தின் திருத்தத்தில் மத பாகுபாடு தெளிவாகத் தெரிகிறது.  சாதி மற்றும் மதத்தின் அடிப்படையில் குடியுரிமை என்பது மனித விரோதமானது, குறுங்குழுவாதமானது மற்றும் நாட்டின் அரசியலமைப்பிற்கு எதிரானது.  குடியுரிமை திருத்தச் சட்டம் என்பது அந்த பட்டியலில் பட்டியலிடப்பட்ட ஒரு பாரபட்சமான சட்டமாகும்.  வாசனை அதிகமாக இருந்தாலும், அதில் பொதிந்துள்ள பகுத்தறிவு நீங்காது.  அரசியல் ஆதாயக் கொள்கையை ஆளும் கட்சி கடைபிடிப்பதைக் காணலாம்.  குடியுரிமை திருத்தச் சட்டம் நீதிமன்றத்தில் தோல்வியுற்றாலும், சட்டத்தைக் கொண்டுவருபவர்கள் இழப்புக்கு ஆளாக மாட்டார்கள்.  'வீழ்ச்சி மற்றும் ஆதாயம்' என்ற கருத்து காஷ்மீரின் 370 வது பிரிவின் திருத்தத்தில் தெளிவாகத் தெரிகிறது.  சட்டவிரோத அகதிகள் சமம் என்று நீங்கள் வாதிடும்போது, ​​ஆனால் சில மதங்களைச் சேர்ந்தவர்கள் மிகவும் சமமானவர்கள் என்று நீங்கள் வாதிடும்போது அனுப்பப்படும் செய்தி தெளிவாகிறது.  இந்த எண்ணமே தள்ளுபடி செய்யப்பட வேண்டும்.